临床实践中，很多伴有大血管闭塞的急性脑卒中患者存在大脑中动脉M2节段闭塞。远端颅内闭塞的患者，机械取栓尤其是直接血栓抽吸（CA）的安全性尚存争议。近期，Stroke发表一项对ASTER研究的事后分析，对以CA及支架取栓（SR）等机械取栓术为一线治疗策略的单纯M2闭塞的急性缺血性卒中患者的再灌注、不良事件、神经恢复及功能结局进行评估和对比分析。

 

    研究者法国洛林大学的Gory B等，对ASTER研究中79例患者进行分析，其中CA组与SR组患者分别为48例和31例。分析显示，两组患者血管内治疗后的成功再灌注率无显著差异。实现改良脑梗死溶栓试验（mTICI）2b/3级的患者比例分别为89.6%和83.9%（P=0.36）；实现mTICI 2c/3级的比例分别为54.2%和54.8%（P=0.90），实现mTICI 3级的比例分别为35.4%和41.9%（P=0.36）。进一步分析发现，两组患者的90天改良Rankin量表评分≤2的患者比例无显著差异（54.4% vs. 50.0%，P=0.84）；美国国立卫生院卒中量表评分及Alberta卒中项目早期CT评分的24小时变化亦无显著差异，组间差异分别为-3.9（95%CI：-7.9~0.01）和0.9（95%CI：-0.1~2.0）。有关安全性终点，与SR组患者相比，CA组患者的90天死亡率有增高趋势（19.6% vs. 3.3%，P=0.078），症状性颅内出血发生率则并无显著差异。

 

    综上可见，与SR相比，采用CA行一线机械取栓并不增加单纯M2闭塞的急性缺血性卒中患者血运重建的成功率。

 

    参考文献：

 

    Benjamin Gory，Bertrand Lapergue，Raphael Blanc，et al. Contact Aspiration Versus Stent Retriever in Patients With Acute Ischemic Stroke With M2 Occlusion in the ASTER Randomized Trial (Contact Aspiration Versus Stent Retriever for Successful Revascularization). Stroke.2017;STROKEAHA.117.019598