在慢性阻塞性肺疾病（COPD）和高碳酸血症患者中，使用家庭无创正压通气（NIPPV）能否带来更好的预后？近日，发表于美国医学会杂志（JAMA）的一项研究或许可以给出答案。

 

　　研究旨在探讨经双水平气道正压通气（BPAP）装置和无创呼吸机（HMV）装置应用国产NIPPV治疗COPD和高碳酸血症的临床疗效和不良反应。研究人员检索了MEDLINE、EMBASE、SCOPUS、Cochrane中央对照试验注册处、Cochrane系统评价数据库、国家指南信息中心和SCOPUS，查找1995年1月1日至2019年11月6日出版的英文文献，涉及随机临床试验（RCTs）和比较观察研究，研究对象为使用家用NIPPV超过1个月的COPD合并高碳酸血症的成年患者。数据提取工作由独立评审人员完成的。使用Cochrane协作偏倚风险评估工具对RCT进行偏倚风险评估，并从纽卡斯尔-渥太华量表（Newcastle-Ottawa Scale）中选择项目进行非随机研究。研究设定的主要终点是死亡率、全因住院、插管需要和最长随访期的生活质量。

 

　　研究共纳入21项随机对照试验和12项观察研究，评估了51?085例患者（平均年龄为65.7岁；43%为女性），其中434例患者死亡，27例患者接受插管。与不使用装置的人群相比相比，BPAP治疗的患者有较低的死亡率风险显著相关[22.31% vs 28.57%（风险差RD=-5.53%，95%CI：-10.29%~-0.76%；比值比OR=0.66，95%CI：0.51~0.87；P=0.003）；涉及1423例患者的13项研究，证据强度（SOE）为中等；涉及267例患者的3项研究，SOE为中等]，但全因住院总数[RR=0.91（95%CI：0.71~1.17）；P=0.47；涉及326例患者的5项研究，SOE为低等]或生活质量[标准化SD=0.16（95%CI：-0.06~0.39）；P=0.15；涉及833例患者的9项研究，SOE为不足]均无显著差异。与不使用任何器械相比，使用无创HMV与更少的全因住院数量显著相关[RR=0.50（95%CI：0.35~0.71）；P＜0.001；涉及93例患者的1项研究，SOE为低等]，但与死亡率无显著相关[21.84% vs 34.09%；RD=-11.99%（95%CI：-24.77%~0.79%）；OR=0.56（95%CI：0.29~1.08）；P=0.49；涉及175例患者的2项研究，SOE为不足]。与未使用NIPPV的患者相比，使用NIPPV的患者的不良事件总数无显著差异（每名患者0.18 vs 0.17；P=0.84；涉及414例患者，共6项研究）。

 

　　在这项对COPD和高碳酸血症患者的荟萃分析中，使用家庭BPAP与无器械相比，死亡率、全因住院和插管的风险较低，但在生活质量上没有显著差异。与无器械相比，无创性HMV与较低的住院风险显著相关，但在死亡率风险上没有显著差异。然而，证据的质量各异，从低等到中等。此外，关于生活质量的证据不足，可纳入的研究过少。

 

　　参考文献：

 

　　Michael E. Wilson，Claudia C. Dobler， et al. Association of Home Noninvasive Positive Pressure Ventilation With Clinical Outcomes in Chronic Obstructive Pulmonary Disease: A Systematic Review and Meta-analysis. JAMA. 2020;323(5):455-465.