在12个月里，SYNTAX显示了初步的研究结果。已经有很多关于此研究的讨论，我们讨论关于在三支病变及左主干病变患者中定义SYNTAX得分。
    在过去的一年里，SYNTAX评分已经通过它自己的网站被心脏病学领域所认知。这个评分可以用于患者的危险分层，然而，它最重要的作用是确保血管造影复杂患者能够得到最佳评估，以便获得最佳的再血管化治疗方案。
在临床实践中，SYNTAX评分在进行复杂PCI时评估危险与获益中起了很重要的作用。而且，在与外科同事讨论时SYNTAX评分是个重要信息。
    SYNTAX研究将改变临床实践。这个研究显示CABG仍然是复杂病变患者的标准治疗，然而，现实有些不同。2004年全球临床实践评估显示，尽管缺少证据支持，仍有29％复杂病变患者接受了PCI治疗，这种做法有悖于指南。SYNTAX研究特别设计能够反应全世界医学实践情况，结果已经显示，2009年2/3复杂冠脉病变患者，心脏外科仍然是主要的再血管化治疗方法。在余下的1/3中，PCI提供了可选择的治疗方法。然而，医生与患者之间完全而坦白的讨论是需要有完全的知晓能力及判断力的。
    1年来，我不认为SYNTAX研究将改变当代的医疗实践，但是它没有提供足够的证据支持复杂病变患者选择PCI治疗。从这个研究中可以得到一个重要的信息，再血管化治疗需要个体化，不仅需要考虑到冠状动脉的解剖，还要考虑患者病情和个人选择。
   先进的PCI治疗在冠心病的治疗中已经是个很重要并且不能变更的治疗方法。PCI的治疗范围已经延伸到三支病变及左主干病变，这曾经被认为是经典的外科领域。外科医生则要面对更复杂的多支血管病变再血管化或PCI失败后再血管化。这正需要评价二种技术在心脏再血管化治疗中的作用。

SYNTAX 结果

   SYNTAX临床研究目的是对比目前的外科和经皮治疗对于三支血管或/和左主干病变的处理。CABG外科技术，支架植入，后续的药物治疗。在主要终点，PCI与CABG没有优劣，12个月中，主要的心脏事件或脑血管事件，没有显示出CABG更有优势。次级终点事件分析，二个治疗组主要综合终点事件发生率相似（死亡，中风或心肌梗死）（PCI 为7.6%，CABG为7.7%）。PCI组比CABG组需要再血管化治疗率高（13.9%vs 5.9%）。但是中风发生率低（0.6%vs 2.2%）。

SYNTAX研究的局限性

    这个研究设计很出色，并且是个界标。然而，研究者没有讨论是否中风与房颤、抗血小板药物应用及存在的动脉硬化因素相关的过程或影响。其它的局限性是，接受CABG患者似乎不愿接受理想的药物治疗（他汀，阿司匹林，或抗血小板药物，ACE-I或ARB）。更重要的是选择旁路移植，长期随访中是个优势因素。

SYNTAX评分，很出色的副产品

    这个研究很有趣的产品是SYNTAX评分。越复杂的冠脉解剖，有越高的SYNTAX评分，CABG优于PCI。如果SYNTAX评分低，就结果而言，二种治疗方法相当。这个评分综合患者临床情况，以便帮助患者选择适合的技术。

为什么SYNTAX不代表最好的CABG外科治疗？

    SYNTAX研究中只有18.9%患者采用单纯动脉CABG。隐静脉还被认为是有优势的移植物，静脉移植继续成为CABG晚期失败的主要原因。

    平行改进介入心脏病学和从金属裸支架到药物洗脱支架的进步，外科心肌的再血管化也取得了很大进步。颞下动脉(ITA)已经显示了长期的临床结果优于隐静脉移植。7~10年结果显示85%~99%患者没有明显狭窄。另外，ITA优于其它动脉移植，也就是桡动脉和胃网膜动脉，是不可否认的外科再血管化可选择的血管。ITA的机制为适合动脉血压和快血流，并且产生大量舒张血管因子以满足冠脉需要。
    双侧ITA应用优于单侧联合静脉移植。双侧ITA 移植外科长期存活和避免再发心绞痛，晚期心肌梗死，再手术，再行血管成形术，和其它心脏事件的独立预测因子。

                编译：焦震宇 王红石 王乐丰  首都医科大学附属北京朝阳医院