研究从PubMed及Embase数据库及二级参考资料中对相关研究进行系统回顾，最终共计对5项符合入选标准的研究中S-ICD及TV-ICD组受试患者的基线特征及结局数据进行分析。结果发现，S-ICD组与TV-ICD组患者的基线特征相似。随机效应模型分析显示，与TV-ICD组相比，S-ICD组患者的导线并发症更少（OR=0.13，95%CI：0.05~0.38），感染发生率相似（OR=0.75，95%CI：0.30~1.89），系统或设备故障发生率并无差异（OR=1.13，95%CI：0.43~3.02）。此外，两组患者不恰当治疗（T波感知过度、室上性心动过速及不恰当感知发作）的发生率相似（OR=0.87，95%CI：0.51~1.49），但不恰当治疗的性质存在差异。有关恰当放电，两种设备表现似乎同样出色。

 

    上述结果提示，与TV-ICD相比，S-ICD可减少导线相关并发症，但非导线相关并发症（包括不恰当治疗）风险相似。该研究结果支持“对一些患者，S-ICD是IV-ICD的安全有效替代之选”。

 

 

    Indranill Basu-Ray，Jing Liu，Xiaoming Jia，et al.JACC: Clinical Electrophysiology，Volume 3， Issue 13， December 2017.DOI:10.1016/j.jacep.2017.07.017